بشأن "الإجهاض.. "واشنطن بوست": المناظرة الرئاسية كشف جهل ترامب وتعاطف هاريس

قدمت قضية الإجهاض صورة مصغرة للفرق بين المرشحين الرئاسيين دونالد ترامب وكامالا هاريس في المناظرة بين الاثنين، وخلال 10 دقائق كاملة، أظهر ترامب أنه جاهل وغير أمين وغير مبدئي، فيما أظهرت هاريس ليس فقط فهمها للقضية ولكن أيضًا شغفها بقدرة المرأة على التحكم في خياراتها الإنجابية وفهمها لسبب أهمية ذلك بعمق.

ووفقا لرؤية قدمتها “واشنطن بوست” صدرتها بعنوان الجهل أولاً أوضحت أنه لم يتمكن ترامب حتى من الحصول على عدد الأصوات الصحيح، مستشهدًا مرتين "بعبقرية وقلب وقوة ستة قضاة في المحكمة العليا" صوتوا لإلغاء قضية رو ضد وايد، (كان هناك خمسة أصوات لصالح ذلك).

مرة أخرى، قدم ترامب ادعاءً مذهلاً مفاده أن "كل باحث قانوني، وكل ديمقراطي، وكل جمهوري، وليبرالي، ومحافظ، كانوا جميعًا يريدون إعادة هذه القضية إلى الولايات حيث يمكن للناس التصويت"، وهذا ليس الحقيقة، لقد انتقد عدد من الباحثين القانونيين، بمن في ذلك الليبراليون، المنطق في قضية رو ضد وايد، وربما استغل ترامب هذا الموضوع وزينه، لكن التشكيك في الفقه القانوني لقضية رو ضد وايد يختلف كثيرًا عن القول بأن الحق في الإجهاض لا يستحق الحماية الدستورية وأن حقوق النساء الفرديات يجب أن تُترك للمكان الذي يعشن فيه، لم يرغب الجميع في رؤية ذلك.. في الواقع يعارض ثلثا البلاد إلغاء قضية رو ضد وايد.

وتحت عنوان غير أمين، أوضحت الصحيفة أنه بتفسير ترامب لتحوله عن رأيه بشأن ما إذا كان سيصوت لصالح الاستفتاء في فلوريدا لإلغاء حظر الإجهاض لمدة ستة أسابيع في الولاية (كان مؤيدًا للاستفتاء، قائلًا إن ستة أسابيع "قصيرة جدًا"، قبل أن يعارضها).

وأوضح ترامب: "حسنًا، السبب وراء قيامي بهذا التصويت هو أنهم يقومون بالإجهاض في الشهر التاسع، حتى إنهم يقومون بذلك، ويمكنك أن تنظر إلى حاكم ولاية فرجينيا الغربية، الحاكم السابق لولاية فرجينيا الغربية، وليس الحاكم الحالي، الذي يقوم بعمل ممتاز، ولكن الحاكم السابق.. قال إن الطفل سيولد وسنقرر ما يجب فعله بالطفل، بعبارة أخرى، سنعدم الطفل".

وكان ترامب يشير إلى حاكم فرجينيا السابق رالف نورثام، جراح أعصاب الأطفال، الذي قال في عام 2019، حول عمليات الإجهاض في وقت متأخر: "قد يكون هناك جنين غير قابل للحياة، لذا، في هذا المثال بالذات، إذا كانت الأم في المخاض، يمكنني أن أخبرك بالضبط ما سيحدث.. أن الطفل سيولد، وسيتم إنعاش الرضيع إذا كان هذا ما ترغب فيه الأم والأسرة. ثم يبدأ النقاش بين الأطباء والأم".

تعليق نورثام هو التعليق المعتاد الذي استغله -وشوَّهه- أولئك الذين يزعمون، كما يفعل ترامب، أن الديمقراطيين من أنصار "الإجهاض" المتطرفين في وقت متأخر من الحمل أو، بطريقة ما، "الإجهاض بعد الولادة".

تقول “واشنطن بوست”: "لا توجد ولاية في هذا البلد حيث يكون من القانوني قتل طفل بعد ولادته"، لذلك، فهو كاذب بطريقة ليست متعمدة فحسب، بل وقاسية تجاه النساء والأسر التي تواجه خيارات مؤلمة حول كيفية التعامل مع المخاطر الصحية الشديدة التي تتعرض لها الأم، والتشوهات الشديدة للجنين والولادات المبكرة بشكل رهيب، يريد ترامب والجمهوريون اختطاف هذه المآسي الشخصية النادرة كذريعة لمنع جميع حالات الإجهاض تقريبًا.

قال ترامب لكريس ماثيوز من MSNBC في عام 2016 إنه "يجب أن يكون هناك شكل من أشكال العقوبة" للنساء اللاتي يحصلن على عمليات الإجهاض، فقط ليتراجع بسرعة بعد رد فعل عنيف من الجماعات المناهضة للإجهاض، الآن، في تجسيده "اترك الأمر للولايات"، يدعي ترامب أنه يعارض حظر الإجهاض على المستوى الوطني.

ولكن عندما ضغط عليه ديفيس بشأن ما إذا كان سيستخدم حق النقض ضد مثل هذا الإجراء، تجنب ترامب الإجابة مرتين، على الرغم من حقيقة أن زميله في الترشح أكد أن ترامب سيفعل ذلك، وقال ترامب عن المرشح لمنصب نائب الرئيس جيه دي فانس: "لا أمانع إذا كان لديه وجهة نظر معينة ولكن أعتقد أنه كان يتحدث نيابة عني ولكنني لم أكن كذلك حقًا".

ولاحظت "واشنطن بوست" ارتباك ترامب، حيث بدا وكأنه يخلط بين الاحتمالات الضئيلة لإقرار حظر الإجهاض وفرص موافقة الديمقراطيين على الحماية الفيدرالية لحقوق الإجهاض، قائلا: "انظر، ليس علينا مناقشة الأمر لأنها لن تتمكن أبدًا من الحصول عليه تمامًا كما لم تتمكن من الحصول على قروض الطلاب".

ويتعرض ترامب لانتقادات من نشطاء مناهضين للإجهاض غاضبين من الالتواءات اليائسة لحملته لتخفيف موقفه بشأن هذه القضية، والتعهد باستخدام حق النقض ضد الحظر من شأنه أن يزيد من تأجيج الخلافات، لذا فإن ترامب، الذي لا يبدي أي مبادئ كما كان دائماً، يريد تقسيم الخلاف، حتى لو لم يكن لهذا الموقف أي معنى منطقي.

على الجانب الآخر، ووفقا لـ"واشنطن بوست" بقدر ما أظهرت تصريحات ترامب في المناظرة حول الإجهاض إخفاقاته، فإن مناقشة هاريس، في معظمها، سلطت الضوء على نقاط قوتها في هذه القضية، سواء كانت جوهرية أو عاطفية.

تهربت هاريس عندما سُئلت عما إذا كانت ستدعم أي قيود على حقوق الإجهاض، وقالت فقط: "أنا أؤيد تمامًا إعادة فرض الحماية المنصوص عليها في قضية رو ضد وايد"، وعندما ضغط ترامب عليها بذكاء بشأن هذه النقطة، ردت هاريس بتردد بشأن استخدام حق النقض ضد الحظر الوطني، وفشل المشرفون في متابعة الأمر، وهذا أمر مؤسف، لأن هناك إجابة معقولة هنا يحق للناخبين الحصول عليها هنا.

ولكن هاريس تألقت -وأظهرت التعاطف والعاطفة-عندما تحدثت عن المخاطر الإنسانية التي ينطوي عليها الأمر، قالت: "حظر ترامب للإجهاض لا يستثني حتى الاغتصاب وزنا المحارم.. افهموا ما يعنيه ذلك، إن الناجية من جريمة انتهاك لجسدها، لا يحق لها اتخاذ قرار بشأن ما يحدث لجسدها بعد ذلك، وهذا غير أخلاقي، ولا ينبغي لأحد أن يتخلى عن إيمانه أو معتقداته الراسخة للموافقة على أن الحكومة، وترامب بالتأكيد، لا ينبغي له أن يخبر امرأة بما يجب أن تفعله بجسدها".

وقالت هاريس وهي تنظر إلى ترامب: "هل تريد التحدث عن هذا ما يريده الناس؟.. النساء الحوامل اللاتي يرغبن في استكمال الحمل حتى نهايته ويعانين من الإجهاض، ويحرمن من الرعاية في غرفة الطوارئ لأن مقدمي الرعاية الصحية يخشون أن يذهبن إلى السجن، مثل فتاة تبلغ من العمر 12 أو 13 عامًا نجت من سفاح القربى وأُجبرت على إكمال الحمل حتى نهايته".