قالت وزيرة الخزانة الأمريكية، جانيت يلين، إن أهم المؤسسات المالية في العالم -صندوق النقد الدولي والبنك الدولي (المعروفين أيضًا باسم مؤسسات بريتون وودز، أو BWIs)- بحاجة إلى "التطور" حتى تصبح فعالة حقًا، وخاصة للمساعدة في التعامل مع العمل المناخي.

ووفقا لمجلة "فورين بوليسي" تعاني هذه المؤسسات التي يبلغ عمرها ما يقرب من 80 عاما من مشاكل عميقة، لقد تم إنشاؤها لضمان النمو الاقتصادي والاستقرار عندما كان النموذج الاقتصادي العالمي السائد لا يزال نموذجًا للاستغلال الاستعماري، لذلك يجب أن يكون الإصلاح عملية عميقة وشاملة حتى تتمكن هذه المؤسسات من العمل في العصر الحديث.

ووفق المجلة، فإنه عندما تم إنشاء BWIs، كانت المملكة المتحدة وفرنسا، وهما من أكبر المساهمين اليوم (وإن كانا أصغر المساهمين مما كان عليه في عام 1944)، تحكمان أكثر من ستين مستعمرة فيما بينهما، وكانت تلك الثروة الاستعمارية جزءًا كبيرًا من مساهمتهم الأولية وما أصبح يُعرف باسم "الحصص" في صندوق النقد الدولي، ولذلك أصبحت هذه المستعمرات مركزية ليس فقط للمجهود الحربي، بل أيضًا للتعافي الاقتصادي من الحرب العالمية الثانية.

ولم يكن هناك سوى 4 أعضاء مؤسسين أفارقة من بين الدول الـ44 التي أنشأت BWIs، وكانت اثنتان فقط، إثيوبيا وليبيريا، دولتين مستقلتين، أما مصر وجنوب إفريقيا، فكانتا لا تزالان متأثرتين بشدة بالحكم البريطاني.

ومع ذلك، وبعد مرور 80 عاماً على تأسيسها، ورغم أنها أصبحت اليوم أكبر من أي وقت مضى من حيث التوظيف ورأس المال، فإن دساتير المؤسسات -من حصص المساهمين إلى نماذجها التشغيلية- لم تتغير إلا بالكاد.

واليوم تتمتع كل من الهند وجنوب إفريقيا ومصر وإثيوبيا بحصص أقل مما كانت عليه كأعضاء مؤسسين، وتشكل حصص الحصص أهمية لأنها تحدد مقدار المساهمة المسموح بها لأي بلد في صندوق النقد الدولي، فضلا عن استخدام "العملة الاحتياطية" لصندوق النقد الدولي والمعروفة باسم حقوق السحب الخاصة كآليات استقرار تلقائية دون موافقة الأعضاء الآخرين.

وتحدد الحصص أيضًا قوة التصويت في مجلس إدارة صندوق النقد الدولي، وهو ما يؤثر بدوره على قرارات تقديم القروض إلى البلدان الأخرى لحالات الطوارئ.

ويشرح التاريخ الاستعماري لماذا لم تلعب BWIs قط الدور الذي تحتاج إليها البلدان الإفريقية لتلعبه في التنمية، ولنأخذ كينيا على سبيل المثال، التي انضمت إلى صندوق النقد الدولي في عام 1964 بعد وقت قصير من حصولها على الاستقلال، وهي تواجه اليوم تكاليف كبيرة لخدمة الديون بسبب، بين أمور أخرى، استخدام سندات اليورو فضلا عن الدائنين الثنائيين لتمويل كل شيء من الرواتب إلى البنية التحتية الضخمة.

اختارت كينيا هذا الطريق المختلط جزئياً نتيجة لمواجهة قيود كبيرة في الحصول على الموافقة على المشاريع والتمويل من BWIs.

ولمجرد بناء البنية التحتية الأساسية لتحقيق أهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة  ضمان حصول كل كيني على مياه الشرب الآمنة، والقليل من الكهرباء، والإنترنت، فقد حسبت شركة "إعادة تصور التنمية" أن كينيا تحتاج إلى إنفاق ما بين 14 مليار دولار و21 مليار دولار سنويا، من مصادر التمويل المحلية والخارجية.

وهذا في حد ذاته سيستهلك حصة ضخمة -حوالي 15%- من الناتج المحلي الإجمالي لكينيا، ومع ذلك، تنفق كينيا بانتظام سنوات من الجهد للحصول، على سبيل المثال، على قرض بقيمة 390 مليون دولار من البنك الدولي لتوسيع الوصول إلى النطاق العريض، وعلى مدى السنوات التي تلت الاستقلال، اضطرت كينيا وفي بعض الأحيان دفع تكاليف دراسات الجدوى تلو الأخرى للحصول على ترقية لما لا يزال خط السكك الحديدية الرئيسي الوحيد لديها، وحصلت أخيرا على قرضين بقيمة 3.2 مليار دولار من بنك إكسيم الصيني في عام 2014.

قد يبدو قرض بقيمة تزيد على 3 مليارات دولار أمراً كبيراً بالنسبة لدولة إفريقية، لكنه مجرد قطرة في محيط من حيث الحاجة.

ومن أجل تلبية احتياجات البنية التحتية الأساسية لكل مواطن، وفقًا لأهداف التنمية المستدامة، ينبغي لإثيوبيا أن تنفق بشكل مثالي ما بين 23 مليار دولار و35 مليار دولار سنويًا على البنية التحتية، أي ما يعادل 17% إلى 25% من ناتجها المحلي الإجمالي، وينبغي أن تنفق زامبيا ما بين 7 مليارات إلى 11 مليار دولار سنوياً، أي ما يعادل 26% إلى 38% من ناتجها المحلي الإجمالي.

إن الاحتياجات المالية لأغلب البلدان الإفريقية -سواء كانت كبيرة أو صغيرة، في ظل السلام أو الصراع- سوف تتجاوز كثيراً، لسنوات قادمة، قدرة اقتصاداتها على استثمار ما هو مطلوب فقط لتلبية الاحتياجات الأساسية لمواطنيها.

ولكن BWIs لن يشرح هذه المعضلة أبداً، لأنه يكشف مدى قصورها على المستوى المؤسسي، يتم تقديم القروض المقدمة من البنك الدولي وصندوق النقد الدولي على أنها رائدة وضخمة، لكن الحقيقة هي أن هذه المساعدات جميعها أصغر بكثير مما تحتاج إليه البلدان الإفريقية، وأصغر مما تتلقاه البلدان الأخرى، كما أنها مكلفة للغاية في كثير من الأحيان.

يشير تحليل "إعادة تصور التنمية" لبيانات الإقراض المتاحة لصندوق النقد الدولي، بدءًا من عام 1958 وحتى الآن، إلى أن الدولة الإفريقية النموذجية كانت قادرة على الوصول إلى موارد صندوق النقد الدولي مرة واحدة كل 5 سنوات، بشكل أكثر تكرارًا من البلدان غير الإفريقية، ومع ذلك، تلقت إفريقيا أقل من 10% من إجمالي التزامات صندوق النقد الدولي خلال الفترة نفسها، مقابل قرض متوسط يبلغ نحو 200 مليون دولار مقارنة بمتوسط عالمي قدره 887 مليون دولار.

وبعبارة أخرى، بذلت الدولة الإفريقية النموذجية قصارى جهدها وقبلت تغييرات كبيرة في السياسات لاقتراض نحو 1.5 مليار دولار في المتوسط من صندوق النقد الدولي على مدى عمر المؤسسة، مقارنة بمتوسط عالمي يبلغ 8 مليارات دولار.

وتعود أسباب هذه المعاملة التفاضلية وغير المواتية إلى تأسيس BWIs، ولم تكن مصممة قط لتحفيز النمو بما يتجاوز القوى الكبرى في ذلك الوقت، بالنسبة للبلدان التي ليست من القوى الكبرى وحلفائها، غالبا ما تعمل BWIs على نحو مماثل للبنوك التجارية، باستثناء بعض الصناديق المحدودة للغاية حيث تكون أسعار الفائدة أقل وآجال الاستحقاق أطول قليلا، ولكنها تأتي بشروط مسبقة ضخمة.

وتخفي الإصلاحات المقترحة في كثير من الأحيان، مثل زيادة الضمانات أو إزالة بعض رسوم صندوق النقد الدولي أو حتى إضافة بنود جديدة إلى متطلبات السداد، تخفي هذه الصعوبات الأساسية.

ولا بد من تحدي البنك الدولي، وصندوق النقد الدولي، والمساهمين الأساسيين فيهما، واستجوابهم بشأن هذا الأمر، ولن يتسنى لهم الوفاء بوعودهم في ما يتعلق بالنمو العالمي إلا من خلال الإصلاحات الأكثر صرامة.

تعد مصداقية BWIs على المحك، فمن الممكن أن يلعبوا دوراً حقيقياً في الأعوام المقبلة، أو من الممكن أن يتضاءلوا ويفقدوا أهميتهم بسبب فشلهم في حساب ماضيهم.