"فورين أفيرز": كيفية جعل الاقتصاد الأخضر أكثر عدلاً

في قمة المناخ COP28 التي استضافتها دبي العام الماضي، وجهت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة تحذيرا صارخا، مؤكدة أن العالم لا يزال يسير على المسار نحو 3 درجات مئوية على الأقل من الانحباس الحراري العالمي بحلول نهاية هذا القرن، ومعه التهديد بحدوث اضطرابات اجتماعية وسياسية هائلة، ولتجنب هذه الكارثة التي تلوح في الأفق، يتعين على البلدان التعجيل بالانتقال إلى الطاقة الخالية من الكربون وإزالة الكربون من اقتصاداتها، وفقا لمجلة "فورين أفيرز" الأمريكية.

ويعد مثل هذا التحول في متناول اليد من الناحية الهندسية، ولكنه يظل صعبا على المستويين السياسي والاقتصادي، ويصر بعض المراقبين على أن ذلك لن يأتي إلا بتكاليف باهظة، وخلال الإضراب الذي نظمته نقابة عمال السيارات المتحدة (UAW) في الخريف الماضي في الولايات المتحدة -عندما أجبر الموظفون في شركات صناعة السيارات "الثلاث الكبرى" الإدارة على الرضوخ لمعظم مطالبهم- صاغ العديد من المحللين النزاع باعتباره نزاعاً أدى في الواقع إلى إثارة غضب العمال.

وأنشأت شركات السيارات الأمريكية نظام إنتاج للسيارات الكهربائية مبنيًا على وظائف منخفضة الأجر وغير نقابية، وفي هذه العملية، أقاموا خيارًا وجوديًا ظاهريًا بين إزالة الكربون من ناحية وتوفير فرص عمل جيدة لعمال التصنيع من ناحية أخرى، وأصر العديد من المراقبين على أن الاتحاد لم يكن مواكبا للعصر، وكانت ضروراتها تتعارض مع حقائق التحول إلى الطاقة النظيفة.

لكن هذا الإطار أساء فهم الإضراب والتحدي المتمثل في معالجة تغير المناخ بشكل عميق، يوضح حل إضراب UAW لماذا يجب أن يكون التحول الناجح للطاقة النظيفة انتقالاً عادلاً يعزز حقوق العمال ويعطي احتياجات جميع أصحاب المصلحة في الاقتصاد حقهم.

وقد فرض الاتحاد إدراج إنتاج السيارات الكهربائية وبطارياتها في عقود عمال صناعة السيارات الجديدة والمحسنة، ما يدل على أن إزالة الكربون من صناعة السيارات لا يزال من الممكن أن يخلق وظائف جيدة.

وتعد مطالبة العمال بإدراجهم بشكل كامل في التحول الأخضر في صناعة السيارات دعوة لإحياء النظام الذي ساد في الحرب العالمية الثانية، عندما تم الجمع بين الاستثمار الحكومي بشكل فعال مع المبادرات الخاصة، ومعايير العمل القوية، والمشاركة النقابية المباشرة.

في الواقع، كانت UAW في عهد رئيسها الأول، والتر رويثر، هي التي قادت هذه الاستراتيجية في الأيام التي تلت بيرل هاربور، ما اضطرها إلى التحول إلى الإنتاج الحربي بشكل أسرع بكثير مما قالت شركات السيارات إنه ممكن، وهذه السرعة وهذا النطاق -المدفوعان بنوع جديد من العلاقة بين الشركات والعمال والدولة-هي التي ستكون مطلوبة إذا كان لكوكب الأرض أن يتجنب الخراب.

ثنائي كاذب

في نوفمبر، بعد أكثر من شهر من تصاعد الإضرابات في جميع أنحاء الولايات المتحدة، توصلت نقابة العمال المتحدين إلى تسوية مع شركة جنرال موتورز، آخر شركات صناعة السيارات الثلاث الكبرى في الولايات المتحدة التي صمدت ضد النقابة، وانتهى الإضراب بانتصار لا لبس فيه إلى حد ما للعمال، حيث وافقت الشركات الثلاث على زيادات عامة في الأجور بنحو 25% على مدى مدة العقد، وربما الأهم من ذلك، على زيادة النقابات في إنتاج السيارات الكهربائية والبطاريات الجديدة.

وتمتع العمال المضربون بدعم شعبي واسع، حيث أظهرت معظم استطلاعات الرأي أن حوالي 75% من الأمريكيين يؤيدون الإضراب، وفي لفتة دراماتيكية، انضم الرئيس الأمريكي جو بايدن إلى خط الاعتصام النقابي في سبتمبر، وهي المرة الأولى التي يفعل فيها رئيس حالي ذلك.

بعد انتهاء الإضراب، تحدث "بايدن" بعبارات قوية عن أمله في أن يشكل عمال صناعة السيارات نقابات في شركات تصنيع السيارات التي لا توجد بها مثل هذه النقابات، مثل تيسلا ومرسيدس وفولكس فاجن وهيونداي، وبفضل انتصار UAW، يسعى العمال الآن في العديد من شركات صناعة السيارات غير النقابية في الجنوب الأمريكي إلى بناء نقابات خاصة بهم.

وتتناقض هذه الطاقة مع الطريقة التي رفض بها العديد من منتقدي النقابة حملتها، متذرعين بمقايضة لا تحسد عليها: فقد أصروا على أن عمال صناعة السيارات المنتمين إلى النقابات سوف يخسرون إذا سارعت الصناعة إلى التحول إلى السيارات الكهربائية، لكن اتحاد العمال المتحدين كان واضحا في دعمه لهذا التحول، حتى في حين عمل على ضمان عدم تحول هذا التحول إلى ذريعة لتدمير معايير العمل، ومن خلال تقديم هذا الطلب، تمتع عمال صناعة السيارات بدعم قطاع عريض من الحركة البيئية.

وجاء الإضراب بعد أكثر من عام بقليل من إقرار إدارة بايدن لقانون خفض التضخم (IRA)، وهو استثمار غير مسبوق في مجموعة واسعة من البنية التحتية ومصانع التصنيع المصممة لإزالة الكربون من الاقتصاد الأمريكي.

وقبل الإضراب، كان "الثلاثة الكبار" يسعون للحصول على إعفاءات ضريبية وقروض منخفضة الفائدة بموجب (IRA)، في كثير من الحالات لمنشآت إنتاج البطاريات التي لم تكن منتسبة إلى النقابات والتي دفعت أجورًا أقل بكثير من معايير الصناعة، وبهذا المعنى، كان الإضراب يمثل صراعًا حول كيفية استخدام دعم الدولة لإزالة الكربون، وفقًا لتفويض (IRA).

وقد يخلق مثل هذا الدعم وظائف جيدة، أو قد يخلق وظائف سيئة بأجور منخفضة وقليل من الحماية، ويمكن أن يؤكد ادعاءات اليمين السياسي بأن مكافحة تغير المناخ من شأنها أن تؤدي إلى انخفاض مستويات المعيشة، أو يمكن أن يشير إلى الطريق إلى مستقبل أفضل للعمال.

دعم الحركة البيئية

جانب آخر جدير بالملاحظة في الإضراب هو أنه حظي بدعم واسع من الحركة البيئية، في الواقع، وبعيدًا عن التعارض مع جهود إزالة الكربون، أشار الإضراب إلى أن المجتمعات الديمقراطية قادرة على جعل التحول إلى الطاقة النظيفة ناجحًا لكل من العمل والبيئة، ولا ينبغي أن تأتي معالجة تغير المناخ على حساب حماية العمال.

ويستطيع صناع السياسات ربط العمل بشأن المناخ بأجندة شاملة للابتكار والنمو وتوفير فرص العمل الجيدة، ويتناقض هذا النهج المفعم بالأمل بشكل حاد مع موقف التراجع الذي ميز، على سبيل المثال، المناقشات الأخيرة حول سياسة المناخ في المملكة المتحدة، حيث يتراجع رئيس الوزراء ريشي سوناك عن الالتزامات الخضراء، بما في ذلك تأجيل المواعيد النهائية لإنهاء المركبات التي تعمل بالطاقة، وإضعاف برامج كهربة المنازل بالطاقة النظيفة، وتسهيل استمرار استخدام النفط والغاز، ما يعرض للخطر قدرة المملكة المتحدة على تحقيق هدفها المعلن المتمثل في صافي الانبعاثات الصفرية بحلول عام 2050، إشارة إلى التراجع وتقويض الأسس السياسية للعمل.

وفي ضوء أزمة المناخ المتسارعة، فإن الحاجة إلى نهج طموح ومتكامل لسياسة تغير المناخ لا يمكن أن تكون أكثر إلحاحا، ولتحقيق هذه الغاية، ينبغي لصناع السياسات أن يدركوا أنهم قادرون على تشكيل السوق، وليس مجرد تشكيل السوق من خلاله.

نظرت العديد من الحكومات منذ فترة طويلة إلى السوق على أنه شيء لا يمكنها إلا أن تأمل في الرد عليه، وإصلاحه عندما تسوء الأمور، وبدلا من ذلك، يتعين عليهم أن يسعوا إلى تشكيل السوق بحيث يتوافق مع أهداف سياستهم العامة، مثل إزالة الكربون من أنظمة النقل، وهذا يعني ضمان أن الاستثمارات العامة، سواء في شكل منح أو قروض أو ميزانيات المشتريات، تؤدي إلى نمو شامل ومستدام.

على سبيل المثال، يمكن أن تشمل السياسات تقديم إعانات الدعم للسيارات الكهربائية (كما فعلت النرويج في قطاع السيارات لديها) والقروض المقدمة للشركات الراغبة في الاستثمار في تخضير سلاسل التوريد الخاصة بها (كما تفعل ألمانيا مع الصلب)، والحكومات التي تفشل في الانخراط في هذا النوع من التشكيل الاستباقي للسوق سوف تجد صناعاتها في وضع تنافسي غير مؤات مقارنة بتلك البلدان التي تتبنى حكوماتها دورها كصانعي السوق.

ومن شأن مثل هذه التحولات أن تساعد في تأسيس ما يشكل في واقع الأمر عقداً اجتماعياً جديداً يجمع بين المجتمعات والمؤسسات العامة والعمال ومقدمي رأس المال المالي والفكري، وكان هذا النموذج الجديد واضحا في تسوية إضراب UAW، الذي أرسى مبدأ مفاده أن إنتاج السيارات الكهربائية، عندما يتم دعمه بالاستثمار العام، من الممكن أن ينتج وظائف جيدة نقابية.

وجزء مما يجعل هذا التحول النموذجي ملحاً للغاية هو أنه في العصر الحالي الذي يتسم بضيق أسواق العمل، يتمتع العمال بالقدرة على المطالبة ليس فقط بامتيازات اقتصادية من أصحاب العمل الرئيسيين، بل وأيضاً بمقعد على الطاولة حيث يتم اتخاذ القرارات التجارية، يمكنهم إجبار الشركات على إشراكهم في قرارات العمل الأساسية.

ويتعين على الحكومات أن تلعب دوراً حاسماً في دعم هذا النموذج، جزئياً من خلال وضع شروط تعاقدية واضحة على الشركات الخاصة التي تتلقى التمويل والمنافع العامة، وينبغي للبلدان أن تتأكد من أن الإعانات والضمانات مشروطة باستثمار المستفيدين في الإنتاج الأخضر، هذا ما فعلته الحكومة الفرنسية خلال جائحة كوفيد-19، عندما قدمت قرضًا لشركة صناعة السيارات رينو مشروطًا باستثمار الشركة في إزالة الكربون من عملياتها، وما فعلته الحكومة الألمانية في السنوات الأخيرة عندما قام البنك العام KfW وقد تم إقراض قطاع الصلب بشرط التزام القطاع بتخضير سلاسل التوريد الخاصة به.

ويمكن استخدام مثل هذه الشروط أيضًا لضمان وصول السكان بشكل عادل وبأسعار معقولة إلى السلع والخدمات، ومواءمة ممارسات الأعمال مع الأهداف المناخية، وممارسات العمل العادلة، وأولويات السياسة الأخرى، وإبرام اتفاقيات تقاسم الأرباح والملكية الفكرية بين الشركات المستفيدة من الاستثمار العام، والعاملين فيها، والمستهلكين، والحكومة نفسها.

وينبغي أن تقترن هذه السياسات بسياسات أخرى تشجع السلوك الأكثر إنتاجية في القطاع الخاص من خلال الحد من عمليات إعادة شراء الأسهم وتحفيز الشركات على إعادة استثمار الأرباح في البحث والتطوير وإعادة تدريب العمال.

في الولايات المتحدة، تصر أجندة الاستثمار لإدارة "بايدن" بالفعل على هذه الأنواع من الشروط، ولا سيما في قانون تشيبس والعلوم، الذي يجعل تلقي الاستثمار الحكومي يعتمد على وجود عمليات في البلاد، وتطوير أنظمة تدريب القوى العاملة، وتقييد عمليات إعادة شراء الأسهم، ولكن ينبغي للولايات المتحدة أن تكون أكثر طموحا في ما يتعلق بحجم استثماراتها العامة المرتبطة بالمناخ، وكيفية توجيه هذا الاستثمار بشكل نشط، وقوة الشروط المفروضة على هذا الاستثمار، وخاصة عندما يتعلق الأمر بمعايير العمل.

رأسمالية أصحاب المصلحة

يدرك العديد من قادة الأعمال الدور الذي يتعين عليهم القيام به في وقت يتسارع فيه تغير المناخ، ويتوقعون أن تحذو الحكومات حذوهم، ولكن إحدى المفاجآت الكبرى لتراجع "سوناك" عن تفويض حكومته للسيارات الكهربائية كان رد الفعل السلبي للغاية الذي تلقته من الشركات البريطانية.

وكما أصرت رئيسة فرع شركة فورد في بريطانيا، ليزا برانكين، فإن "أعمالنا تحتاج إلى 3 أشياء من حكومة المملكة المتحدة: الطموح، والالتزام، والاتساق.. إن تخفيف الأهداف المناخية من شأنه أن يقوض هذه الأهداف".

وبدلاً من التفاوض على التزامات قليلة للغاية ومتأخرة للغاية، هناك حاجة إلى تحول على مستوى الاقتصاد بالكامل، تحول يضع الأهداف المناخية الطموحة في المركز وليس على هامش كيفية تصميم الاقتصادات.

وقد تحدى إضراب UAW نموذج رأسمالية المساهمين المالية التي تسيطر اليوم، لقد فشل هذا النظام الاقتصادي السائد في الاستجابة بفعالية سواء للتهديد المتمثل في تغير المناخ أو لاحتياجات العمال.

ومنذ سبعينيات القرن العشرين، سيطر على الاقتصاد العالمي شكل من أشكال الرأسمالية حيث تكون السلطة داخل الشركات في أيدي المساهمين بأغلبية ساحقة، وتستجيب إدارة الشركات لمقاييس مالية موجهة نحو المساهمين، ويكون تخصيص رأس المال من اختصاص العمليات المالية غير المنظمة إلى حد كبير، والأسواق التي يهيمن عليها المستثمرون على المدى القصير.

ظهر هذا النوع من الرأسمالية في الثمانينيات، ودافع عنه قادة مثل رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر والرئيس الأمريكي رونالد ريغان، وأصبح سائدا في كليات إدارة الأعمال وحظي بشعبية كبيرة لدى السياسيين والأكاديميين وقادة الأعمال في السنوات التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفييتي، فهو يشجع إعادة شراء الأسهم ويعامل العمال باعتبارهم تكلفة وليس أصلا: تركز الشركات على العائدات ربع السنوية وتكافئ مساهميها ولكن ليس العمال، الذين يلعبون دوراً أساسياً في خلق القيمة.

والحقيقة هي أن رأسمالية المساهمين، والتي أسفرت عن عمليات إعادة شراء للأسهم بقيمة 6.3 تريليون دولار على مدى العقد الماضي والتي تهدف إلى تعزيز أسعار الأسهم، وخيارات الأسهم، ورواتب المسؤولين التنفيذيين، لن تكون قادرة على توجيه الاستثمار اللازم لمكافحة تغير المناخ.

وبدلا من ذلك، يتعين على البلدان أن تعمل على بناء هياكل للتعاون والمنفعة المتبادلة بين الشركات والعمال والحكومة، وتتطلب رأسمالية أصحاب المصلحة، على النقيض من رأسمالية المساهمين، أن يكون الدعم العام للشركات الخاصة مشروطا بشروط قوية، أهداف واضحة تخضع الشركات للمساءلة عنها: معايير العمل والاجتماعية والبيئية العالية، وتقاسم الأرباح مع الجمهور.

ولا ينبغي للولايات المتحدة أن تكرر أبدًا ما حدث مع شركة تسلا، حيث ساعدت الأموال العامة، بما في ذلك قرض بقيمة 465 مليون دولار من وزارة الطاقة في عام 2010 وما يزيد على 3 مليارات دولار من الإعانات في خلق ثروات خاصة هائلة.

ويتم تعريف رأسمالية أصحاب المصلحة من خلال توازن القوى بين أصحاب المصلحة في الاقتصاد، وخاصة الشركات والعمال والحكومة، وقد تنوعت الآليات المؤسسية التي تنظم هذه العلاقات وستستمر في التباين عبر البلدان المختلفة ذات التاريخ المختلف.

ولا تعني رأسمالية أصحاب المصلحة، نهاية الملكية الخاصة للشركات، كما أنها لا تتخلى عن فكرة الشركة باعتبارها كيانًا يحقق الربح، وبدلا من ذلك، فهو يسعى إلى تشكيل كيفية إدارة الشركات، وما هي حوافزها وقيودها، وكيف تتناسب مع الصورة الأوسع للحوكمة المجتمعية في سعيها إلى تحقيق مهمتها المتمثلة في توليد الأرباح على المدى الطويل، بل يعني أن المساهمين يتعين عليهم أن يعملوا كمشرفين على الشركة في سياق الأسواق التي تشكلها الدول بنشاط في خدمة الصالح العام.