«مزاعم غير صحيحة».. التمييز ضد الهايتيين في تصريحات ترامب يعيد إحياء العنصرية التاريخية

خلال النصف الأول من ثمانينيات القرن العشرين، في الأيام الأولى لجائحة فيروس نقص المناعة البشرية، واجهت مجموعة عرقية واحدة في الولايات المتحدة معاملة غير إنسانية ومتحيزة بشكل خاص، فقد تم تصنيف المهاجرين الهايتيين، ظلماً، باعتبارهم مبتكري الفيروس أو المروجين الرئيسيين له، ضمن "الفئات الأربع" للأشخاص الذين قيل إنهم معرضون لخطر الإصابة بالإيدز: "المثليون جنسياً، ومستخدمو الهيروين، والمصابون بالهيموفيليا، والهايتيون".

وللمساعدة في احتواء الفيروس، زعم المعلق اليميني البارز ويليام ف. باكلي في مقال نُشر عام 1986 في صحيفة "نيويورك تايمز" أن المصابين بالإيدز يجب أن يتم وشمهم للحفاظ على سلامة الجمهور من الاتصال بهم.

وفي تحليل أجرته "فورين بوليسي"، في عودة مروعة إلى تلك الحقبة، تم إحياء فكرة أن الهايتيين يمثلون تهديدًا للصحة العامة، فخلال مناظرة الأسبوع الماضي مع نائبة الرئيس كامالا هاريس، كرر الرئيس السابق دونالد ترامب ادعاءً لا أساس له من الصحة بأن المهاجرين الهايتيين في مدينة سبرينغفيلد الصغيرة بولاية أوهايو يأكلون الحيوانات الأليفة.

وشددت المجلة الأمريكية على أنه من المؤسف أن ترامب وزميله في الترشح، جيه دي فانس، قدما هذه الادعاءات الدنيئة التي لا أساس لها من الصحة، لكن فانس، السيناتور الصغير من ولاية أوهايو، حذر أيضًا من أن الهايتيين ينشرون فيروس نقص المناعة البشرية.

وبعد ما يقرب من أسبوع من المناقشة والضجة حول هذه التصريحات، اعترف فانس أخيرًا يوم الأحد بما اشتبه فيه الأشخاص المطلعون على الحقائق طوال الوقت: لقد "خلق" المطالبات ضد المجتمع الهايتي في سبرينغفيلد بشكل مباشر لتركيز الاهتمام الوطني على ما يراه الحزب الجمهوري كواحدة من أقوى قضايا الانتخابات: الهجرة".

وبقي السؤال: لماذا تم استخدام الهايتيين بشكل متكرر ككبش فداء للمشكلات الوطنية ووسيلة لإثارة الذعر في الولايات المتحدة، لقد اتضح أن التمييز ضد الهايتيين موضوع غني بالتاريخ.

وفي وقت من عدم الاستقرار السياسي، وانتشار العنف، وخطر المجاعة في هايتي، فرضت إدارة كلينتون قيوداً شديدة على قدرة الهايتيين على دخول الولايات المتحدة كلاجئين أو مستفيدين من اللجوء السياسي.

في تلك الفترة، اعترض خفر السواحل الأمريكي الهايتيين اليائسين في طريقهم إلى الولايات المتحدة واقتادوهم إلى القاعدة الأمريكية في خليج جوانتانامو في كوبا وإلى بلدان أخرى في حوض الكاريبي، حيث لجؤوا إلى معسكرات بدائية في انتظار معالجة طلباتهم وإعادتهم إلى هايتي.

ويظهر ذلك مدى التناقض بين معاملة الهايتيين ومعاملة شعب كاريبي مجاور: الكوبيون، الذين فروا من بلادهم لأسباب اقتصادية وسياسية في العقد السابق في ما يسمى بـ"هجرة مارييل بالقوارب"، وهي هجرة أكبر كثيراً عن طريق البحر

وفي عام 1984، بعد أربع سنوات من وصول آلاف الكوبيين، منحت واشنطن هؤلاء اللاجئين وضعاً قانونياً دائماً، ولكن بين عامي 1994 و1996، احتجزت إدارة كلينتون نحو ثلاثين ألف كوبي تم اعتراضهم في غوانتانامو، في خرق مؤقت لسياسة أمريكية راسخة تتمثل في استقبال المهاجرين الكوبيين بأذرع مفتوحة نسبياً.

لقد رفضت واشنطن في البداية معاملة عدد أقل من الهايتيين الذين وصلوا أيضاً في عام 1980 على قدم المساواة، حيث أصرت على أنهم لاجئون اقتصاديون عاديون، وليسوا أشخاصاً يواجهون الاضطهاد السياسي، ولم يُسمح للهايتيين بالتقدم بطلبات الإقامة الدائمة بموجب قانون إصلاح الهجرة والسيطرة عليها لعام 1986 إلا بعد ضغوط من جماعات حقوق الإنسان.

ولم يتوقف الأمريكيون إلا نادرا للتفكير في الأسباب التي تدفع إلى تبني مواقف مناهضة للهجرة تجاه الهايتيين، والتي تتعارض في كثير من الأحيان مع تلك التي تتعارض مع مواقف المهاجرين من الدول المجاورة الأخرى.

ولو كان هدفه ببساطة إثارة المشاعر المناهضة للهجرة لتعزيز حظوظ الجمهوريين، لكان بوسع فانس أن يستهدف أشخاصا من بلد أسهم بشكل أكبر في الهجرة غير الشرعية مؤخرا؛ فنزويلا أو الصين، وليس الأمر وكأن ترامب لم يشوه سمعة مجموعات أخرى بمزاعم لا أساس لها من الصحة.

والواقع أنه أطلق حملته الرئاسية الأولى في عام 2015 بخطاب جامح حول إرسال المكسيك عمدا لمغتصبين إلى الولايات المتحدة.

وربما نجحت حلقة نقاشية على شبكة سي إن إن الأسبوع الماضي في التقاط بعض منطق ترامب-فانس الحالي، فقد سأل أحد المشاركين آخر لماذا اختار ترامب الهايتيين -وليس، على سبيل المثال، الدول الاسكندنافية- لروايته الطويلة البغيضة. 

ورفض المشارك الآخر، وهو استراتيجي محافظ، التكهن، ما دفع الشخص الذي طرح السؤال إلى الإجابة بنفسه، وعزا القرار إلى العنصرية، على عكس الكوبيين، على سبيل المثال، الذين يعتبرون أنفسهم في الغالب من البيض، فإن نحو 95% من الهايتيين هم من السود.

الواقع أن العديد من المواقف الشعبية تجاه العرق والهجرة يمكن إرجاعها إلى ما يسمى بنظرية الجراثيم التوتونية، وهو تفسير شائع يعود إلى القرن التاسع عشر، والذي على الرغم من اسمه، لا علاقة له بالميكروبات.

وكما كتب المؤرخ جريج جراندين، فإن هذه النظرية "تزعم أن ما كان جيدا وقويا في المؤسسات الأمريكية نبت في أوروبا، في القرى السكسونية والتوتونية القديمة المليئة بالأحرار الذين لم يخضعوا بعد للوردات الإقطاعيين"، وببساطة، تكمن أفكار مثل هذه وراء أفكار قديمة جدا وغير مدروسة لا تزال تربط غالبا بين "الأمريكية الحقيقية" والعمل الجاد والفضيلة والأنجلو ساكسونية.

بالنسبة لكارهي الأجانب والسياسيين الشعبويين مثل ترامب وفانس، الذين يرغبون في إثارة المشاعر المعادية للمهاجرين لتحقيق مكاسب سياسية، أصبح الهايتيون يمثلون تباينا ملائما ودرامياً مع الأنجلو ساكسونيين؛ فالهايتيون، لأسباب تتعلق ببشرتهم السوداء، هم "الآخر" المثالي.

وهناك أمر آخر لا يدركه أغلب الأمريكيين، وهو مدى عمق العداء والعداء تجاه هايتي والهايتيين في تاريخ الولايات المتحدة، فالتغطية الصحفية لهايتي تسلط الضوء بشكل روتيني على مكانتها باعتبارها "أفقر دولة في نصف الكرة الغربي".

في القرن الثامن عشر، جلب التجار الفرنسيون الناس مقيدين بالسلاسل من إفريقيا إلى سانت دومينجو، كما كانت هايتي تُعرف في ذلك الوقت، لزراعة السكر وغيره من السلع المربحة، وأصبحت المستعمرة مصدراً رئيسياً للثروة بالنسبة لفرنسا، ويقول الخبراء إن إنتاج البشر المستعبدين جعل هايتي أغنى مستعمرة في تاريخ العالم.

وفي عام 1791، وقع أحد أعظم الأحداث في التاريخ الحديث، كما كتبت في كتابي "المولودون السود: إفريقيا والأفارقة وصناعة العالم الحديث، من عام 1471 إلى الحرب العالمية الثانية"، ثار الناس الذين جلبوا من إفريقيا ضد استعبادهم، وهزموا بالتناوب الإمبراطوريات العظيمة في ذلك العصر؛ فرنسا، وإسبانيا، وبريطانيا، ثم فرنسا مرة أخرى، ليظفروا بحريتهم.

في عام 1804، عندما أعلنت فرنسا عن ميلاد هايتي، فعلت ذلك من خلال دستور يحظر العبودية، وهي خطوة عملاقة في التنوير البشري سبقت إلغاء العبودية في كل من بريطانيا والولايات المتحدة، وعلاوة على ذلك، حظر شعب هذه الأمة الوليدة التمييز على أساس العرق تماماً.

كان رد الفعل الغربي على تحرير هايتي مخزياً، فقد فرضت فرنسا تعويضات باهظة وطويلة الأمد على هايتي بسبب الضرر المفترض الذي لحق بها نتيجة لانتشار الحرية البشرية، وفي الوقت نفسه، تآمرت أوروبا والولايات المتحدة لعزل هايتي دبلوماسياً واقتصادياً. 

كانت السياسة الأمريكية متسامحة منذ فترة طويلة مع فكرة الهجرة من الدول الأوروبية، ولكنها كانت أقل تسامحا مع الناس مما يسمى بالعالم الثالث، وبسبب هذا التحيز، الذي يدعمه التعليم والترفيه الذي يطبع المجتمع والثقافة الأوروبية، يبدو أن الرأي العام يسأل: ما علاقة هؤلاء الشعوب الأخرى بنا؟ وفي حالة هايتي، فإن الإجابة أكثر كثيرا مما يعتقد كثيرون.