"الإيكونوميست": "التلقيح الصناعي" قضية حاسمة تصور الجمهوريين حزباً "يكره المرأة"

في أعقاب قرار المحكمة العليا في ولاية "ألاباما" الأمريكية، والذي أدى إلى وقف علاجات الخصوبة في العديد من العيادات، أظهر البعض مدى ضآلة فهمهم لمسألة إنجاب الأطفال، ما اضطر الموظفين الجمهوريين إلى تقديم شرح عن الجهاز التناسلي الأنثوي لرؤسائهم هذا الأسبوع. 

ووفقا لمجلة "الإيكونوميست"، أعلن عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ألاباما تومي توبرفيل، أنه "يؤيد" الحكم لأننا "نحتاج إلى إنجاب المزيد من الأطفال"، وفي الواقع، يساعد التخصيب في المختبر "التلقيح الصناعي" (ivf) على إنجاب المزيد من الأطفال.

وتساءل جريج أبوت، حاكم ولاية تكساس، عما إذا كان "التلقيح الاصطناعي" قد خلق "واحدًا، أو عشرة، أو 100، أو 1000" من الأجنة.

وخلص الحكم الصادر في 16 فبراير إلى أن الأجنة التي تم إنشاؤها عن طريق "التلقيح الصناعي" وحفظها في "حضانات مبردة" تعتبر "أطفالا خارج الرحم"، وبالتالي فهي أشخاص بموجب قانون الولاية.

ومن الناحية السياسية، يبدو هذا بمثابة هدية للديمقراطيين، وكل شيء بدءًا من لغة الحكم المثقلة بالنصوص المقدسة، إلى مؤيدي الحياة المبتهجين الذين أعلنوا أنه "انتصار هائل للحياة"، وردود الفعل المتخبطة من جانب الجمهوريين، الذي ساعد في تصوير الجمهوريين على أنهم حزب متطرف يكره المرأة.

ويلقي الديمقراطيون اللوم بشكل مباشر على دونالد ترامب ومن يختارونه في المحكمة العليا، حذرت وزيرة الخارجية السابقة، هيلاري كلينتون، من أن الأمر يتعلق الآن بالتلقيح الاصطناعي، وبعد ذلك سيكون تحديد النسل.

وسارعت لجنة مجلس الشيوخ الجمهوري الوطني إلى إصدار مذكرة تأمر جميع المرشحين لمجلس الشيوخ بمعارضة أي قيود على التلقيح الاصطناعي و"التوافق مع الدعم الشعبي الساحق"، وكان العديد منهم قد شاركوا سابقًا في رعاية مشاريع القوانين -مثل قانون الحياة عند الحمل- والذي، من خلال تقنين الأجنة كأشخاص، كان من الممكن أن يكون له تأثير مماثل على "التلقيح الاصطناعي".

وبعد مرور ما يقرب من عامين على نقض المحكمة العليا قضية "رو ضد وايد"، وإعادة قضية "الإجهاض" إلى الولايات، يواصل الجمهوريون صراعهم مع عواقب انتصارهم.

وبدت الحكمة التقليدية هي أن أي حديث عن الإجهاض يعد فوزًا للديمقراطيين، ومن المؤكد أن النتائج المباشرة التي أعقبت الحكم في ولاية ألاباما تشير إلى ذلك، ولكن قد لا يكون الأمر بهذه البساطة.

بعد توقف غير معهود، حاول ترامب إنهاء هذا التخبط وأعلن دعمه المدوي للنساء والتلقيح الاصطناعي، قائلا على منصة التواصل الاجتماعي "تروث سوشيال- Truth Social": "نريد أن نجعل إنجاب الأطفال أسهل على الأمهات والآباء، وليس أصعب!".

وتأتي هذه النغمة في أعقاب طرحه سرًا لحظر الإجهاض الفيدرالي في الأسبوع السادس عشر (على الرغم من أن الولايات يمكن أن تذهب إلى أبعد من ذلك)، وإذا كان هذا هو موقف ترامب، فإنه سيكون أكثر اعتدالا من أي مرشح رئاسي جمهوري منذ السبعينيات.

ومنذ إسقاط قانون رو، ظل العدد الإجمالي لحالات الإجهاض في أمريكا مستقرا، ولكن كان هناك تحول كبير في المكان الذي تم إجراؤه فيه.

قدر تقرير جديد صادر عن جمعية تنظيم الأسرة، وهي منظمة غير ربحية، أن الولايات الـ14 التي فرضت حظرًا صارمًا على الإجهاض كان لديها 120930 حالة إجهاض أقل خلال الخمسة عشر شهرًا الماضية مقارنة بالفترة المماثلة قبل نهاية رو.

ويتوقع أطباء الخصوبة الأمريكيون أن موجة "هجرة تنظيمية" مماثلة يمكن أن تتبع لمرضى التلقيح الاصطناعي إذا بدأت محاكم الولاية في اتخاذ إجراءات صارمة ضد علاج الخصوبة، وهذا ما حدث في أوروبا، حيث ساعدت قواعد الأجنة الأكثر صرامة في دول مثل ألمانيا وإيطاليا على جعل إسبانيا أكبر سوق للتلقيح الاصطناعي في أوروبا.

وقد يكون "التلقيح الاصطناعي" أوضح مثال حتى الآن على ندم المؤيدين للحياة، وتدعم الغالبية العظمى من الأميركيين هذا الإجراء الذي ساعد على تحقيق أحلام الأزواج.

ولا تقتصر الأسئلة المتعلقة بعلاج الخصوبة فقط على ما إذا كان "التلقيح الاصطناعي" على ما يرام، فهي تشمل ما إذا كان يمكن أخذ خزعة من الأجنة للتحقق من وجود تشوهات، وكيفية التعامل مع الأجنة المتبقية في المجمدات بعد الوفاة أو الطلاق وما يجب فعله مع الأجنة الفائضة، وربما يصطف الجمهوريون للتعهد بدعمهم غير المشروط لأطفال الأنابيب، لكن لم يواجه أي منهم (حتى الآن) النتيجة الطبيعية؛ تدمير الأجنة على طول الطريق.

ومع ذلك، لا ينبغي للديمقراطيين أن يفترضوا أن المناقشة حول الإجهاض لن تؤدي إلا إلى كسب الأصوات لهم، إن الحظر لمدة 16 أسبوعا ليس جذريا أو لا يحظى بشعبية كما قد يبدو: 96% من حالات الإجهاض تحدث قبل 16 أسبوعا، وهذا التوقف من شأنه أن يضع أمريكا على قدم المساواة مع العديد من البلدان الأوروبية (على الرغم من وجود استثناءات طبية أقل بعد 16 أسبوعا).

في حين أن أغلبية الأمريكيين (69%) يؤيدون الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل، فإن هذا ينخفض إلى أقلية في الثلث الثاني (37%) والثالث (22%)، وفقًا لمؤسسة غالوب، لا يختلف الأمريكيون كثيرًا عن الأوروبيين، فهم أكثر تحفظًا ولكن في الغالب يؤيدون بعض إمكانية الوصول إلى الإجهاض.

وتعد قواعد اللعبة الديمقراطية هي: تذكير الناخبين بأن الجمهوريين رفضوا الإجهاض ووعدوا بإعادة قضية "رو ضد وايد"، وفي الولايات المتأرجحة التي لديها مبادرات اقتراع محتملة مخطط لها في يوم الانتخابات، مثل أريزونا، يمكن أن يحدث هذا فرقًا. 

ويحتاج الديمقراطيون إلى التصرف بحذر أكبر مما قد يدركون، وفي ما يتعلق بالإجهاض على الأقل، أصبح الجناح المتطرف لجو بايدن أكبر من جناح ترامب،  فبينما يعتقد 24% من الجمهوريين أن الإجهاض يجب أن يكون دائمًا غير قانوني، يعتقد 44% من الديمقراطيين أنه يجب أن يكون قانونيًا خلال الثلث الثالث من الحمل، وهذا لا يتماشى مع الرأي العام الأمريكي والأوروبي، كما أن "حركة إيجابية الإجهاض" على اليسار هي أيضًا ظاهرة أمريكية فريدة.

والأمر الأكثر إلحاحاً هو أن القضايا التي ستنظر فيها المحكمة العليا سوف تتعلق بمدى توفر عقار الإجهاض الميفيبريستون في شهر مارس، ثم تليها في إبريل مسألة ما إذا كان قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ يحمي النساء الحوامل اللاتي يعانين من حالات طوارئ تهدد صحتهن ضد حظر الإجهاض الذي تفرضه الدولة.