"الإيكونوميست": خطة "هاريس" لخفض تكاليف المعيشة تتبنى اقتصاداً هدّاماً

في الوقت الذي تشير فيه استطلاعات الرأي المتوالية إلى أن العديد من الأمريكيين يعتبرون تكاليف المعيشة همهم الرئيسي، تحاول استراتيجية كامالا هاريس الاقتصادية، جعل خفض التكاليف هو محور أجندتها الاقتصادية، بعد أن ارتفعت معدلات التضخم إلى أعلى مستوياتها في 4 عقود.

ولكن وفقا لمجلة "الإيكونوميست"، تخاطر وصفة "هاريس" بدفع أمريكا إلى مزيد من السياسات الاقتصادية التي توصف بالهزيمة، ولا شك أن اللوم عن هذا المسار لا يقع على عاتق "هاريس" وحدها، فقد بدأ العديد من الديمقراطيين والجمهوريين الآخرين، بدءاً من دونالد ترامب، في الدفع في هذا الاتجاه بالفعل، وإن كان ذلك بتأكيدات مختلفة.

ومع ذلك، فإن خطة "هاريس" لخفض تكاليف المعيشة قد تفتح مرحلة جديدة في الملحمة المقلقة، فهي تستهدف 4 فئات من التكاليف: الإسكان، والبقالة، والرعاية الطبية، والضرائب.

ورغم أن بعض أفكارها جيدة ومفيدة، فإن العديد منها قد ينتهي به الأمر إلى التأثير على النمو ودفع الأسعار إلى الارتفاع، وهو العكس تماما من التأثير المقصود منها.

ويعد التركيز الأساسي لـ"هاريس" هو الإسكان، وفي هذه القضية، فإن سياساتها مشجعة، إذا ما أخذنا الأمر على محمل الجد، فقد دعت إلى بناء 3 ملايين منزل جديد على مدى السنوات الأربع المقبلة، وتريد توفير التمويل الفيدرالي والسماح بالإصلاح لتحقيق ذلك.

ويقدر المحللون أن أمريكا تعاني من نقص يتراوح بين 4 ملايين و7 ملايين منزل، وبالتالي فإن العرض الإضافي من شأنه أن يضيق الفجوة، ولكن هل تستطيع "هاريس" بالفعل بناء المساكن؟

ويبدو أن خطتها تفتقر إلى التفاصيل: فالتمويل المخصص للبناء (الذي تستهدفه بـ40 مليار دولار) سوف يذهب إلى الحكومات المحلية، التي سوف تحتاج إلى إيجاد حلول خاصة بها.

وفي الوقت نفسه، سوف تتعارض عناصر أخرى مع أهدافها الطموحة في مجال العرض، فهي تتعهد بملاحقة المستثمرين في وول ستريت، الذين تصفهم بأنهم "يشترون المنازل ويرفعون أسعارها بالجملة"، وهم في الواقع يمتلكون أقل من 1% من المساكن العائلية في أمريكا، وكانوا يبنون المنازل بدلاً من مجرد شرائها. 

وهناك تعهد آخر، وهو التعهد الذي حظي بتصفيق حار عندما كشفت عنه في خطاب ألقته في ولاية كارولينا الشمالية في 16 أغسطس، وهو منح المشترين لأول مرة 25 ألف دولار كدفعات أولى على الرهن العقاري، ومع استمرار الطلب على المساكن في تجاوز العرض، فإن هذا النوع الإضافي من النقود قد يترجم ببساطة إلى ارتفاع الأسعار.

وقد تعرضت خطة "هاريس" بشأن البقالة لأشد الانتقادات، فهي تريد تمرير أول حظر فيدرالي على الإطلاق على التلاعب بالأسعار على المواد الغذائية والبقالة، قد لا يبشر هذا بالعودة إلى ضوابط الأسعار التي شهدناها في عهد الرئيس ريتشارد نيكسون في سبعينيات القرن العشرين، لكن الأساس الفكري لمثل هذه السياسة غير مدروس على الرغم من ذلك.

يعد الاتهام الشائع للجناح اليساري في السياسة الأمريكية أن الشركات غذت التضخم أثناء جائحة كوفيد-19 من خلال الاستفادة من النقص لرفع الأسعار، لكن الباحثين في بنك الاحتياطي الفيدرالي خلصوا إلى عدم وجود دليل على ارتفاع هوامش الربح على المستوى الكلي، والذي كان ليكون شرطًا مسبقًا لقرارات التسعير للتسبب في التضخم حقًا، وعلاوة على ذلك، كانت الأسعار المرتفعة لكل شيء من السيارات إلى لحم الخنزير بمثابة إشارة حاسمة للشركات لزيادة الإنتاج وللمستهلكين للحد من الطلب.

ينبغي تخفيف المخاوف بشأن اقتراح "هاريس" لمكافحة الاستغلال بحقيقة أنه من غير المرجح أن يمر عبر الكونجرس، ومع ذلك، فإن عدم الجدوى التشريعية لا يعذر التفكير غير الدقيق، والتركيز على جشع الشركات يشير إلى أنها على الأقل جزئيًا في قبضة الجناح التقدمي للحزب الديمقراطي.

ورغم أن وعد "هاريس" بمحاربة عمليات الاندماج والاستحواذ غير العادلة في صناعة الأغذية والتي تؤدي إلى انخفاض المنافسة وارتفاع الأسعار أمر لا يمكن الاعتراض عليه، فإنه في الواقع ليس أكثر من إعادة صياغة لسياسة مكافحة الاحتكار الحالية في أمريكا.

من الناحية النظرية، بعض العناصر الطبية في خطة "هاريس" أكثر ترحيبًا، فهي محقة في رغبتها في خفض التكاليف الطبية المرتفعة بشكل فاحش في أمريكا، ولكن كما هو الحال مع أي ضوابط للأسعار، فإن فرض قيود على تكلفة الأنسولين (35 دولارًا في الشهر) والنفقات المباشرة للأدوية الموصوفة (2000 دولار في السنة) يخاطر بتوليد نتائج غير مرغوب فيها.

والآن تهدد خطوات مماثلة من قبل إدارة "بايدن" للحد من تكاليف الأدوية لكبار السن بالتسبب في زيادات كبيرة في أقساط التأمين الخاصة بهم.

وتقول "هاريس" إنها ستعمل مع الولايات لإلغاء الديون الطبية، ومرة ​​أخرى، هدفها جدير بالثناء: فمن المخزي أن يثقل كاهل العديد من الأمريكيين بالديون الطبية، ومع ذلك فإن إلغاء الديون لن يؤدي إلا إلى إعادة ضبط عقارب الساعة بالنسبة لهم، مع تراكم الديون مرة أخرى كلما احتاجوا إلى رعاية طبية.

يقول جلين هوبارد من جامعة كولومبيا: "لماذا أصبحت تكاليف الرعاية الصحية مرتفعة إلى هذا الحد في المقام الأول؟ هذا سؤال مشروع ولكنه لا يصلح للحلول السريعة، وأعتقد أن كلا الحزبين انحرفا إلى أي مجال لا يريدان فيه القيام بالتخطيط والتفكير على المدى الطويل، ولهذا السبب فإنهما يكتفيان بالتصريحات المقتضبة، والتي ستفشل بالطبع".

ويتضمن الجزء الأخير من استراتيجية "هاريس" الاقتصادية تخفيضات ضريبية مستهدفة، فبالنسبة للأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط، فإنها ستزيد من الإعفاء الضريبي على الأطفال، بما في ذلك 6 آلاف دولار خلال السنة الأولى من حياة الطفل، ارتفاعا من ألفي دولار الآن، كما أنها ستوسع نطاق الإعفاء الضريبي على الدخل المكتسب -وهو إعانة مهمة للأمريكيين الأكثر فقرا- ليشمل أولئك الذين ليس لديهم أطفال.

ولكن إذا حكمنا على كل من هذين التغييرين على أساس مزاياهما الخاصة، فإن "هاريس" تستطيع أن تقدم حجة قوية لصالحهما، فعندما تم توسيع الائتمان الضريبي للأطفال بشكل كبير أثناء الوباء، على سبيل المثال، أدى ذلك إلى خفض معدلات فقر الأطفال بنحو 50%، وكما تقول "هاريس" فإن هذا يشكل استثمارا في مستقبل أمريكا.

ولكن هذه التخفيضات الضريبية لن تأتي بمعزل عن غيرها، فالعجز في ميزانية أمريكا يبلغ نحو 7% من الناتج المحلي الإجمالي، وهو المستوى الذي كان مرتبطا في السابق بالحروب أو فترات الركود، في حين يستمر الدين الوطني في الارتفاع.

ولم يقدم أي من المرشحين أي مقترحات جادة حول كيفية تنظيف الصورة المالية للبلاد، ومن المرجح أن يزيد الأمر سوءا.

وقالت "هاريس" إنها ستتبع خطط الرئيس جو بايدن التي حددها سابقا لرفع معدلات ضريبة الشركات إلى 28%، من 21%، ولكن فقط زيادة ضرائب الدخل على الأفراد الذين يكسبون أكثر من 400 ألف دولار سنويا، ولن تولد هذه التغييرات مجتمعة إيرادات كافية لتغطية التكلفة الكاملة لأجندتها.

الواقع أن العجز من شأنه أن يضيف نحو 1.4 تريليون دولار إلى العجز الأمريكي على مدى العقد المقبل، وفقا لبنك بايبر ساندلر الاستثماري، وهذا كثير، حتى لو كان أقل من تكلفة خطة خفض الضرائب التي اقترحها ترامب، والتي تقدر بنحو 4.5 تريليون دولار على مدى العقد المقبل.