"الإيكونوميست": لماذا تعتبر الانتخابات الهندية هي الأغلى في العالم؟

يدلي ما يقرب من مليار شخص بأصواتهم في الانتخابات العامة في الهند، والتي يرجح أنها أكبر ممارسة ديمقراطية في التاريخ، وقد تكون أيضًا الأكثر تكلفة، فمن المتوقع أن يصل الإنفاق إلى 1.35 تريليون روبية (16 مليار دولار)، وفقاً لمركز الدراسات الإعلامية (cms)، وهو منظمة هندية غير ربحية.

وفقا لمجلة "الإيكونوميست" سيكون هذا أكثر من ضعف المبلغ الذي تم إنفاقه في الانتخابات السابقة في عام 2019، بل ويتجاوز الأموال التي تم إنفاقها في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في عام 2020. 

وتتساءل المجلة، لماذا تنفق الأحزاب السياسية الهندية مثل هذه المبالغ الهائلة؟ ويبدو التفسير بسيطا: كلما زاد عدد الناخبين، زادت تكلفة وصول الأحزاب إليهم، ومع ذلك، فإن حجم الناخبين في الهند لا يفسر سوى -جزئيا- مشروع القانون الانتخابي الضخم.

وعلى مدى العقدين الماضيين، زاد الإنفاق الانتخابي بنسبة 165% (بعد تعديل التضخم)، وهو ما يزيد كثيراً على الارتفاع الذي بلغ 27% في عدد السكان خلال نفس الفترة.

ويوجد تفسير آخر هو عدد المرشحين، في الهند، يمكن أن تضم المنافسات على مستوى الدوائر الانتخابية العشرات: في عام 2019، تنافس 15 مرشحًا في المتوسط على كل مقعد (تشير البيانات الأولية إلى رقم مماثل في هذه الانتخابات)، يمكن أن تؤدي الحقول المزدحمة إلى حملات عدوانية ومكلفة.

وفقًا لتقديرات cms، ذهب أكثر من نصف إنفاق الأحزاب والمرشحين في عام 2019 نحو الإعلانات وأجور العاملين في الحزب والنقل، ومع نمو الاقتصاد الهندي، يجري استمالة الناخبين بطرق أكثر تعقيدا وأكثر تكلفة، مع وجود المزيد من الهنود على الإنترنت، يتم الآن إنفاق الكثير على التسويق الرقمي.

وتشير البيانات الواردة من شركة جوجل إلى أن الإنفاق على الإعلانات على منصتها في الأشهر التي سبقت انتخابات هذا العام كان أكبر بستة أضعاف من الفترة المماثلة من عام 2019.

وهناك عامل مهم آخر وهو الأموال التي تنفق على هدايا للناخبين، لم يتم الإعلان عن هذه النفقات أبدًا، لكن تقديرات cms أن حوالي ربع الإنفاق السياسي في عام 2019 ذهب إلى الناخبين مباشرة في شكل هدايا، والتي يمكن أن تتراوح من المشروبات الكحولية إلى أجهزة التلفاز إلى الماعز، أو الرشاوى النقدية المباشرة.

وتشير التقديرات إلى أن أكثر من نصف الناخبين في 4 مناطق بجنوب الهند حصلوا على ما بين 1000 و2000 روبية مقابل أصواتهم، وتوصلت الأبحاث التي أجرتها جينيفر بوسيل من جامعة كاليفورنيا في بيركلي في شمال الهند إلى أن أكثر من 80% من المرشحين قالوا إن أقرانهم يشعرون بالضغط عند توزيع الهدايا.

ويعد هذا السخاء غير قانوني، فهناك حدود قصوى لإنفاق الحملات الانتخابية للمرشحين الأفراد، لكن يتم تطبيقها بشكل فضفاض، علاوة على ذلك، ليس هناك أي قيود على المبلغ الذي يمكن لأحزاب المرشحين إنفاقه.

وهذه المشاكل ليست فريدة من نوعها بالنسبة للهند، حيث يعتبر النقد مقابل الأصوات ممارسة شائعة في الديمقراطيات النامية الأخرى، ومثل نظرائهم في تلك الأماكن، ظل المسؤولون الهنود يتصارعون لفترة طويلة مع كيفية إضعاف العلاقة بين المال والسياسة.

وفي عام 2018، أطلقت الحكومة خطة "السندات الانتخابية" لوقف تدفق "الأموال السوداء" إلى السياسة من خلال توفير قناة قانونية للتبرعات، لكن البرنامج لم يفعل الكثير لتحسين الشفافية لأن التبرعات كانت مجهولة المصدر. 

وفي فبراير، اعتبرت المحكمة العليا أن المبادرة غير دستورية، وفي الحقيقة، ليس لدى حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم أسباب كافية لإجراء إصلاحات فعالة، وفي عام 2019، قاد الطريق في الإنفاق على الانتخابات، حيث استحوذت على أكثر من نصف إجمالي إنفاق الأحزاب، حتى وصل إلى السلطة، ومن المرجح أن تفعل ذلك مرة أخرى.