"جماعات الضغط الزراعية".. صراع بين الحق في الغذاء والعيش داخل بيئة صحية

في مارس الماضي، وضع مزارع الخضراوات فلورنت سيبان مجرفته جانباً وتوجه إلى باريس للانضمام إلى الاحتجاجات الجماعية للمزارعين، قائلا: "إن المستهلكين يريدون طعاماً أعلى جودة وأكثر صداقة للبيئة، لكن المزارعين لا يكسبون ما يكفي لمواكبة ذلك".

ووفقا لصحيفة "فايننششيال تايمز"، يضيف سيبان: "المزارعون هم في قلب التحول المحتمل، لكنك بحاجة إلى تمويل دخل ثابت لهم إذا كنت تريد منهم تغيير ممارساتهم".

لكن الاحتجاجات التي اشتهر بها المزارعون الفرنسيون ليست سوى واحدة من العديد من الطرق التي يجعل بها القطاع صوته مسموعًا.. خلف الكواليس، تشكل جماعات الضغط الزراعية آلة مترامية الأطراف ومعقدة ذات موارد مالية هائلة، واتصالات سياسية عميقة وشبكة متطورة من الخبراء القانونيين والعلاقات العامة.

ويقول مدير منظمة "بيرد لايف إنترناشيونال" غير الحكومية في أوروبا، أرييل برونر: "كانت جماعات الضغط الزراعية واحدة من أنجح جماعات الضغط في أوروبا من حيث الحصول بلا هوادة على ما يريدون لفترة طويلة جدًا".

وتنفق مجموعات الصناعة ما بين 9.35 مليون يورو و11.54 مليون يورو سنويًا للضغط على بروكسل وحدها، وفقًا لتقرير حديث صادر عن مؤسسة الأسواق المتغيرة، وهي منظمة غير حكومية أخرى.

وفي الولايات المتحدة، تتمتع جمعيات التجارة الزراعية "بقوة هائلة"، كما يقول مدير الاستراتيجيات الريفية وتغير المناخ في معهد السياسة الزراعية والتجارية، بن ليليستون.

ارتفع إنفاق القطاع على الضغط في الولايات المتحدة من 145 مليون دولار في عام 2019 إلى 177 مليون دولار العام الماضي، وهو أكثر من إجمالي الإنفاق على النفط والغاز الكبير، وفقًا لتحليل أجراه اتحاد العلماء المعنيين (UCS).

في البرازيل، حيث تمثل الأعمال الزراعية ربع الناتج المحلي الإجمالي، فإن معهد الفكر الزراعي هو "مجموعة الضغط الأكثر نفوذاً"، وفقًا لعالم الأنثروبولوجيا والباحث في جامعة ساو باولو كايو بومبيا، قائلا: "إنه يجمع بين القوة الاقتصادية والأهداف المحددة بوضوح والاستراتيجية المنفذة جيدًا والذكاء السياسي".

ونتيجة لهذا الامتداد، نجحت الشركات الزراعية الكبرى والمزارعون في تأمين إعفاءات من اللوائح البيئية الصارمة، وفازوا بإعانات كبيرة وحافظوا على الإعفاءات الضريبية المواتية.

ويزعم القطاع أن هذه ضرورية لحماية سبل عيش المزارعين وهم يحاولون إطعام المزيد من الناس بأغذية ذات جودة أعلى بتكلفة أقل.

وتقول شركة باير، وهي مجموعة العلوم الزراعية الألمانية والمواد الكيميائية الزراعية التي تمتلك أيضًا شركة مونسانتو في الولايات المتحدة، إن الضغط "جزء أساسي من العملية الديمقراطية" وإنها تفرض قيودًا تنظيمية متزايدة من شأنها أن تعوق جهود المزارعين لإنتاج المزيد من الغذاء بموارد أقل وانبعاثات أقل.

لكن المنتقدين يخشون أن تحمي قوة الصناعة من الحاجة إلى التحديث وإزالة الكربون، وأن مجموعات الأعمال الزراعية الكبيرة يمكن أن تتجاهل مصالح مالكي الأراضي والمستخدمين الآخرين.

وعلى عكس جماعات الضغط الأخرى، مثل صناعات الطاقة أو الدفاع أو التبغ، فإن الزراعة تقدم صورة عامة سليمة للمراعي الريفية والرجال والنساء الذين يعتنون بالماشية.

تقول مفوضة الاتحاد الأوروبي التي كانت تشغل سابقاً منصب عضو في لجنة الزراعة في البرلمان الأوروبي، ميرياد ماكجينيس: “إن فكرة المزارع الصغير تروق للجميع، إنها فكرة رومانسية للزراعة، وأحياناً بين غير المزارعين الذين يتمتعون بثروة جيدة إلى حد ما”

وتقول "ليليستون" إن "هذا المزيج من الأموال الطائلة وقوة الشركات وجماعات الضغط، فضلاً عن التعبئة الشعبية" هو ما يجعل جماعات الضغط الزراعية "هائلة بشكل خاص".

وتتحمل أنظمة الغذاء مسؤولية ما بين 21 و37% من انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، وذلك اعتماداً على ما هو مدرج في النظام، وفقاً للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، وأكثر من نصف هذه الانبعاثات يأتي من تربية الحيوانات وحدها.

ومع ذلك، تظل الزراعة واحدة من آخر القطاعات في البلدان المتقدمة التي لا تزال تواجه قيوداً ملزمة على انبعاثات الكربون، وهي واحدة من الصناعات القليلة غير المشمولة بنظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي، على الرغم من مناقشة المقترحات.

في الولايات المتحدة، تم إعفاؤها من برنامج للحد من انبعاثات الميثان، بينما في البرازيل، نجحت الجبهة البرلمانية للزراعة (FPA)، وهي كتلة برلمانية كبيرة توسع نفوذها بشكل كبير على مدى العقد الماضي، في العام الماضي في تأمين استثناء للزراعة الأولية والثروة الحيوانية من مشروع قانون لإنشاء سوق كربون منظمة.

وساعدت في تمرير قانون يقيد مطالبات الأراضي الأصلية، على الرغم من قولها إن هذا كان لأنها تريد مزيدًا من الوضوح حول ألقاب الملكية والحد من النزاعات الريفية، بدلاً من معارضة حقوق السكان الأصليين.

ويتلقى إنتاج الغذاء دعما حكوميا كبيرا، وتنفق الحكومات في جميع أنحاء العالم نحو 520 مليار دولار سنويا على الإعانات الزراعية، وفقا لتحليل من شركتي الأعمال من أجل الطبيعة وإيرث تراك، وفي الاتحاد الأوروبي، تشكل الإعانات الزراعية ثلث الميزانية الإجمالية للكتلة.

ولحماية مصالحها، استعارت صناعات الزراعة والأغذية من الدليل الذي يستخدمه قطاعا التبغ والوقود الأحفوري، وفقا لتقرير مؤسسة الأسواق المتغيرة.

وقال معهد اللحوم، وهو جماعة ضغط أمريكية إنه يسعى إلى تحقيق أهداف طموحة تتماشى مع أهداف المناخ العالمية، "لأن الأدلة تظهر أن اللحوم لا يمكن أن تكون مستدامة فحسب، بل إنها في الواقع ضرورية للأمن الغذائي وحلول المناخ".

وفقًا للمنظمات غير الحكومية والأكاديميين، مولت الهيئات الزراعية والشركات الزراعية حملات تلقي بظلال من الشك على النتائج العلمية التي تؤثر على صنع السياسات والبحوث البديلة التي غالبًا ما تقدم نتائج أكثر ملاءمة للقطاع.

تقول أستاذة التغذية ودراسات الأغذية والصحة العامة في جامعة نيويورك، ماريون نيستل: "كل ما عليك قوله هو أن الدراسات لم تكن طويلة بما يكفي، لم يكن لديهم العدد الصحيح من الأشخاص، لقد توصلوا إلى نتائج غير حاسمة".

ويقول الرئيس السابق لوحدة تحليل الثروة الحيوانية في منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة، هيننج شتاينفيلد، إن المسؤولين داخل الأمم المتحدة نفسها "قللوا" و"شوهوا" فريقه لأكثر من عقد من الزمان بعد أن نشر التقديرات الأولى لانبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري من قطاع الثروة الحيوانية في عام 2006.

يقول بول بهرنس، الأستاذ المشارك في جامعة لايدن، الذي أرسل خطاب شكوى إلى منظمة الأغذية والزراعة، إن انخفاض استخدام اللحوم في الدول ذات الدخل المرتفع "لم يُذكر مرة واحدة [في التقرير] عندما يكون الإجماع العلمي الآن أننا بحاجة إلى تخفيضات كبيرة".

يقول كل من هو وستينفيلد إن الدبلوماسيين المعينين في منظمة الأغذية والزراعة يمارسون ضغوطًا غير مباشرة نيابة عن صناعة الأغذية الزراعية. "تتأثر البلدان نفسها بمصالح القطاع الخاص".

ينفي كبير الاقتصاديين في منظمة الأغذية والزراعة، ماكسيمو توريرو، هذا قائلا "إن منظمة الأغذية والزراعة هي واحدة من الوكالات القليلة في العالم حيث لا يتم الموافقة على العمل الفني من قبل الأعضاء".

وتزعم مجموعات المزارعين والشركات الزراعية أن أنشطة الضغط ضرورية لحماية المزارعين وحماية الأمن الغذائي.

لكن الاجتماعات المنتظمة بين كوبا-كوغيكا، الهيئة المظلة للنقابات الزراعية والهيئات التعاونية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، ومسؤولي الكتلة تُظهر أن نطاق جماعات الضغط الزراعية أصبح "مؤسسيًا"، كما يقول برونر من بيرد لايف.

ويضيف: "من الأهمية بمكان أن يستمع المشرعون في الاتحاد الأوروبي، عند وضع التشريعات، إلى الجهات الفاعلة التي يتعين عليها تنفيذ هذه القوانين على أرض الواقع".

وقالت جمعية حماية البيئة البرازيلية إن "الزراعة والبيئة تسيران جنبًا إلى جنب" ودافعت عن دعمها لقانون مثير للجدل تمت الموافقة عليه العام الماضي والذي يخفف القواعد المتعلقة بالمبيدات الحشرية.

وأضافت أن تقليل خسائر المحاصيل وزيادة الإنتاجية "من شأنه أن يساهم في الأمن الغذائي، مع توفير طعام أكثر أمانًا على موائد البرازيليين".

يقول المزارعون في أوروبا إنهم يتعرضون للاختناق بسبب البيروقراطية في وقت يعاني فيه الكثيرون من ارتفاع تكاليف المدخلات في أعقاب جائحة كوفيد-19 والحرب في أوكرانيا، والتي أدت إلى تضخم أسعار الطاقة والأسمدة.

يحدد قانون المناخ الأخضر للاتحاد الأوروبي، الذي صيغ في عام 2019، مقترحات لخفض استخدام المبيدات الحشرية وتحسين أنظمة الغذاء، فضلاً عن الحد من الانبعاثات من المزارع الصناعية.

في الولايات المتحدة، طرحت إدارة بايدن خططًا لخفض الانبعاثات ومبادرة "30 × 30" التي تهدف إلى الحفاظ على ما لا يقل عن 30% من أراضي الولايات المتحدة ومياهها بحلول عام 2030.

تزعم جماعات الضغط الزراعية الأمريكية أن كلا المقترحين يهددان الزراعة، نظرًا لاستخدامها المكثف للطاقة والمياه والأراضي، ويضيفون أن الحوافز الجديدة للممارسات الزراعية الذكية مناخيًا غير كافية.

وفي حين أن التمويل لتحفيز الممارسات المستدامة يعد خطوة إيجابية، إلا أنها تقول إن تكلفة حلول المناخ تقع في الوقت الحالي على عاتق المنتجين وتحث الولايات المتحدة على تجنب "التكتيكات العقابية مثل ضريبة الميثان الشاملة".

بين عام 2019 والعام الماضي، أبلغت شركات الأعمال الزراعية الكبرى وجمعيات صناعة الأغذية والزراعة ومجموعات المصالح الأخرى عن أكثر من 523 مليون دولار من نفقات الضغط الفيدرالية في تقارير الإفصاح، وفقًا لتحليل UCS، كانت غرفة التجارة الأمريكية واتحاد المزارعين الأمريكيين وصناعات كوش من بين أكبر المنفقين، ورفض الجميع التعليق.

ركز الكثير من جهودهم على مشروع قانون الغذاء والمزارع القادم، والذي من المتوقع أن يصرف 1.5 تريليون دولار على مدى عقد من الزمان، يذهب الجزء الأكبر من هذا التمويل إلى برامج التغذية ولكن الباقي يذهب إلى الزراعة.

يقول راج باتيل، من مؤسسة أبحاث الاستدامة IPES-Food، إن المستفيدين يتراوحون من شركات المبيدات الحشرية إلى منتجي اللحوم، لكن الجزء الأكبر يذهب إلى التأمين لأصحاب الأراضي، الذين يمكنهم طلب تعويض في حالة فشل محاصيلهم أو انخفاض أسعار السوق بشكل حاد.

كان من المفترض أن يتم تمرير أحدث مشروع قانون للغذاء والمزارع بحلول سبتمبر 2023 ولكن تم تأجيله، وقد وجد تحليل UCS أن المانحين السياسيين المرتبطين بشركات الأعمال الزراعية الكبرى قدموا 3.4 مليون دولار من مساهمات الحملة للمهندسين الرئيسيين لمشروع القانون، بمن في ذلك جلين طومسون، رئيس اللجنة الزراعية في مجلس النواب عن الحزب الجمهوري.

في الاتحاد الأوروبي، تتخذ جماعات الضغط مواقفها بالفعل قبل المراجعة الكبرى التالية للسياسة الزراعية المشتركة، والتي ستدخل حيز التنفيذ في عام 2028.

وقد انتقد المزارعون النسخة الحالية لمحاولاتها ربط المدفوعات بأداء بيئي أفضل وخفض استخدام المبيدات الحشرية، وفي أعقاب الاحتجاجات الواسعة النطاق، تعهدت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بأن تكون السياسة الزراعية المشتركة التالية "مستهدفة" وأن تجد "التوازن الصحيح بين الحوافز والاستثمارات والتنظيم".

ولكن بين عامي 1995 و2023، ذهبت نحو 27% من الإعانات المقدمة للمزارعين في الولايات المتحدة إلى أغنى 1% من المستفيدين، وفقاً لمنظمة غير حكومية هي مجموعة العمل البيئي، وفي الاتحاد الأوروبي، تذهب 80% من الأموال النقدية التي يتم توزيعها بموجب السياسة الزراعية المشتركة إلى 20% فقط من المزارع.