"فورين بوليسي": فكرة صعود مراكز القوى الناشئة "شائعة" لكنها خاطئة

اعتبر تحليل نشرته صحيفة "فورين بوليسي" الأمريكية، أن واحدة من أكثر الرؤى التي يطرحها السياسيون والدبلوماسيون والمراقبون للسياسة الدولية هي أن العالم متعدد الأقطاب أو قريبا سيكون متعدد الأقطاب.

وفي الأشهر الأخيرة، قدم هذه الحجة الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش، والمستشار الألماني أولاف شولتس، ووزيرة الخارجية الألمانية أنالينا بيربوك، والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، والرئيس البرازيلي لويس إيناسيو لولا دا سيلفا، والرئيس الروسي فلاديمير بوتين، ويجادل الممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية، جوزيب بوريل، بأن العالم كان نظاما من "التعددية القطبية المعقدة" منذ الأزمة المالية العالمية في عام 2008.

وأصبحت الفكرة شائعة أيضا في عالم الأعمال: فقد أصدر بنك الاستثمار مورجان ستانلي مؤخرا ورقة استراتيجية "للإبحار في عالم متعدد الأقطاب"، في حين تشعر كلية إنسياد، وهي كلية أوروبية مرموقة متخصصة في إدارة الأعمال بالقلق إزاء المهارات القيادية في مثل هذا العالم.

ولكن على الرغم مما يخبرنا به الساسة والنقاد والمصرفيون الاستثماريون، فمن غير المتوقع أن يكون العالم اليوم قريبا من التعددية القطبية.

وبحسب الرؤية التي طرحها جو إنجي بيكيفولد، زميل صيني بارز في المعهد النرويجي للدراسات الدفاعية، فإن الأسباب واضحة، حيث تشير القطبية ببساطة إلى عدد القوى العظمى في النظام الدولي، ولكي يكون العالم متعدد الأقطاب، يجب أن يكون هناك 3 قوى أو أكثر من هذه القوى.

واليوم، لا يوجد سوى دولتين تتمتعان بالحجم الاقتصادي، والقوة العسكرية، والنفوذ العالمي، قادرتين على تشكيل قطب، هما الولايات المتحدة والصين. 

القوى العظمى الأخرى ليست في أي مكان في الأفق، ولن تكون في أي وقت قريب، إن مجرد حقيقة وجود قوى متوسطة صاعدة ودول غير منحازة ذات عدد كبير من السكان واقتصادات متنامية لا تجعل العالم متعدد الأقطاب، وإن غياب أقطاب أخرى في النظام الدولي واضح إذا نظرنا إلى المرشحين الواضحين.

الهند 

في عام 2021، كانت الهند سريعة النمو ثالث أكبر منفق على الدفاع، وهو أحد المؤشرات لقياس القوة، ولكن وفقا لأحدث الأرقام الصادرة عن معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، فإن ميزانيته العسكرية لا تمثل سوى ربع ميزانية الصين، (وقد تكون أرقام الصين أعلى مما يعتقد عادة).

اليوم، لا تزال الهند تركز إلى حد كبير على تنميتها، فلديها خدمة خارجية صغيرة الحجم، وقواتها البحرية -وهي مقياس مهم للنفوذ في منطقة المحيطين الهندي والهادئ- صغيرة مقارنة بالصين، التي أطلقت 5 أضعاف الحمولة البحرية على مدى السنوات الخمس الماضية.

قد تصبح الهند ذات يوم قطبا في النظام، لكن ذلك اليوم ينتمي إلى المستقبل البعيد.

اليابان

وتعد الثروة الاقتصادية هي مؤشر آخر على القدرة على ممارسة السلطة، وبالفعل تمتلك اليابان ثالث أكبر اقتصاد في العالم، ولكن وفقا لأحدث الأرقام الصادرة عن صندوق النقد الدولي، فإن ناتجها المحلي الإجمالي أقل من ربع الناتج المحلي الإجمالي للصين.

الاتحاد الأوروبي

كما أن الاتحاد الأوروبي ليس قطبا ثالثا، حتى لو كان ماكرون والعديد من الآخرين قد قدموا هذه الحجة بلا كلل، فالدول الأوروبية لديها مصالح وطنية متفاوتة، واتحادها عرضة للانقسامات.

على سبيل المثال، على الرغم من كل الوحدة الواضحة في دعم الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا، لا توجد ببساطة سياسة دفاعية أو أمنية أو خارجية أوروبية موحدة.

هناك سبب يجعل بكين وموسكو وواشنطن تتحدث مع باريس وبرلين، ونادرا ما تبحث عن بروكسل.

روسيا

لا شك أن روسيا مرشحة محتملة لمكانة القوة العظمى استنادا إلى مساحة أراضيها، ومواردها الطبيعية الهائلة، ومخزونها الضخم من الأسلحة النووية.

من المؤكد أن البلاد لها تأثير خارج حدودها، فهي تشن حربا أوروبية كبرى ودفعت فنلندا والسويد للانضمام إلى الناتو، ومع ذلك، ففي ظل اقتصاد أصغر من اقتصاد إيطاليا وميزانية عسكرية تعادل ربع اقتصاد الصين على الأكثر، فإن روسيا لا تتأهل كقطب ثالث في النظام الدولي، على الأكثر، يمكن لروسيا أن تلعب دورا داعما للصين.

صعود الجنوب العالمي

هناك جدل واسع الانتشار بين أولئك الذين يؤمنون بالتعددية القطبية هو صعود الجنوب العالمي وتقلص موقف الغرب.

ومع ذلك، فإن وجود القوى الوسطى القديمة والجديدة -الهند والبرازيل وتركيا وجنوب إفريقيا والمملكة العربية السعودية غالبا ما يتم تسميتها كإضافات إلى القائمة- لا يجعل النظام متعدد الأقطاب، لأن أيا من هذه البلدان لا يملك القوة الاقتصادية والقوة العسكرية وأشكال النفوذ الأخرى لتكون قطبا خاصا به، وبعبارة أخرى، تفتقر هذه الدول إلى القدرة على التنافس مع الولايات المتحدة والصين.

تراجع الولايات المتحدة

على الرغم من حقيقة أن حصة الولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي آخذة في التراجع، فإنها تحتفظ بمركز مهيمن، خاصة عند النظر إليها جنبا إلى جنب مع الصين.

وتمثل القوتان العظميان نصف إجمالي الإنفاق الدفاعي في العالم، والناتج المحلي الإجمالي مجتمع يساوي تقريبا الاقتصادات الـ33 التالية الأكبر مجتمعة.

منتدى بريكس

إن توسع منتدى البريكس في قمتها في جوهانسبرج الشهر الماضي (في السابق، كانت الكتلة تضم البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا فقط) يفسر باعتباره علامة على أن النظام متعدد الأقطاب موجود هنا أو على الأقل يتقدم.

ومع ذلك، فإن الكتل غير متجانسة للغاية بحيث لا تعمل كأقطاب، ويمكن أن تنهار بسهولة، إن بريكس ليست قريبة من كتلة متماسكة، وفي حين أن الدول الأعضاء قد تتبادل وجهات النظر حول النظام الاقتصادي الدولي، فإن لديها مصالح متباينة على نطاق واسع في مجالات أخرى.

السياسة الأمنية

في السياسة الأمنية -أقوى مؤشر على التوافق- فإن أكبر عضوين، الصين والهند، على خلاف، وفي الواقع، يدفع صعود بكين نيودلهي إلى الانحياز بشكل أوثق إلى الولايات المتحدة.

لماذا هذا الانتشار للفكرة؟

إذن، إذا لم يكن العالم متعدد الأقطاب، فلماذا تحظى حجة التعددية القطبية بشعبية كبيرة؟ بالإضافة إلى الطريقة البطيئة التي تتجاهل بها الحقائق والمفاهيم حول العلاقات الدولية، تبرز 3 تفسيرات واضحة.

أولا، بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين يدفعون بفكرة التعددية القطبية، فهو مفهوم معياري، إنها طريقة أخرى للقول -أو الأمل- إن عصر الهيمنة الغربية قد انتهى وإن القوة منتشرة أو يجب أن تكون منتشرة.

ويعتبر "غوتيريش" التعددية القطبية وسيلة لإصلاح التعددية وتحقيق التوازن في النظام العالمي، بالنسبة للعديد من القادة الأوروبيين، ينظر إلى التعددية القطبية على أنها البديل المفضل للقطبية الثنائية، لأنه يعتقد أن الأولى تمكن بشكل أفضل عالما تحكمه القواعد، وتسمح بشراكات عالمية مع جهات فاعلة متنوعة، وتمنع ظهور كتل جديدة.

والواقع أن الإطار متعدد الأطراف لا يعمل بكل تأكيد بالطريقة المفترضة، وينظر كثيرون في الغرب إلى فكرة التعددية القطبية باعتبارها نظاما أكثر عدلا، ووسيلة أفضل لإحياء التعددية، وفرصة لإصلاح الانفصال المتزايد عن الجنوب العالمي، وبعبارة أخرى، فإن الإيمان بتعدد الأقطاب غير الموجود هو جزء من باقة كاملة من الآمال والأحلام للنظام العالمي.

السبب الثاني وراء رواج فكرة التعددية القطبية هو أنه بعد 3 عقود من العولمة والسلام النسبي، هناك قدر كبير من التردد بين صناع السياسات والمعلقين والأكاديميين في قبول حقائق التنافس الثنائي القطب المكثف والشامل والاستقطابي بين الولايات المتحدة والصين.

وفي هذا الصدد، فإن الإيمان بالتعددية القطبية هو نوع من التجنب الفكري، وتعبير عن الرغبة في عدم نشوب حرب باردة أخرى.

ثالثا، غالبا ما يكون الحديث عن التعددية القطبية جزءا من لعبة القوة، ترى بكين وموسكو التعددية القطبية وسيلة للحد من قوة الولايات المتحدة وتعزيز موقفهما.

القوة المهيمنة

منذ عام 1997، عندما كانت الولايات المتحدة القوة المهيمنة إلى حد بعيد، وقعت روسيا والصين الإعلان المشترك بشأن عالم متعدد الأقطاب وإقامة نظام دولي جديد.

على الرغم من أن الصين قوة عظمى اليوم، فإنها لا تزال تنظر إلى الولايات المتحدة باعتبارها التحدي الرئيسي لها، جنبا إلى جنب مع موسكو، وتستخدم بكين فكرة التعددية القطبية وسيلة لتملق الجنوب العالمي وجذبه إلى قضيته.

كانت التعددية القطبية موضوعا رئيسيا للهجوم الدبلوماسي الصيني طوال عام 2023، بينما أعلن بوتين في القمة الروسية الإفريقية في يوليو أن القادة الحاضرين اتفقوا على تعزيز عالم متعدد الأقطاب.

وبالمثل، عندما يروج قادة القوى المتوسطة الصاعدة لفكرة التعددية القطبية -مثل لولا في البرازيل- غالبا ما تكون محاولة لوضع بلادهم كدولة رائدة في عدم الانحياز.

قد يتساءل المرء عما إذا كانت القطبية -والمفاهيم الخاطئة المنتشرة حولها- مهمة، "يقول بيكيفولد": الجواب البسيط هو أن عدد الأقطاب في النظام العالمي يشكل أهمية كبيرة، وأن المفاهيم الخاطئة تحجب التفكير الاستراتيجي، الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى سياسات خاطئة، فالقطبية مهمة لسببين مهمين للغاية.

أولا، تواجه الدول درجات مختلفة من القيود على سلوكها في الأنظمة أحادية القطب وثنائية القطب ومتعددة الأقطاب، الأمر الذي يتطلب استراتيجيات وسياسات مختلفة.

على سبيل المثال، تنص استراتيجية الأمن القومي الألمانية الجديدة، التي صدرت في يونيو، على أن "البيئة الدولية والأمنية أصبحت أكثر تعددية أقطاب وأقل استقرارا".

وتعتبر الأنظمة متعددة الأقطاب في الواقع أقل استقرارا من الأنظمة أحادية القطب وثنائية القطب، في الأنظمة متعددة الأقطاب، تبني القوى العظمى تحالفات وتحالفات من أجل تجنب هيمنة دولة واحدة على الدول الأخرى، ما قد يؤدي إلى إعادة اصطفاف مستمرة وتحولات مفاجئة إذا غيرت قوة كبرى ولاءها.

في النظام ثنائي القطب، توازن القوتان العظميان بعضهما البعض بشكل أساسي، ولا يساورهما الشك أبدا في من هو المنافس الرئيسي، لذلك ينبغي لنا أن نأمل أن تكون ورقة الاستراتيجية الألمانية خاطئة.

القطبية مهمة للشركات أيضا، يعمل مورجان ستانلي وإنسياد على إعداد عملائهما وطلابهما لعالم متعدد الأقطاب، ولكن اتباع استراتيجيات متعددة الأقطاب في نظام لا يزال ثنائي القطب قد يثبت أنه خطأ مكلف، وذلك لأن تدفقات التجارة والاستثمار يمكن أن تكون مختلفة جدا اعتمادا على عدد الأقطاب.

في الأنظمة ثنائية القطب، ستكون القوتان العظميان قلقتين للغاية بشأن المكاسب النسبية، ما يؤدي إلى نظام اقتصادي أكثر استقطابا وانقساما. 

يأتي كل نوع من أنواع الطلبات مع مخاطر جيوسياسية مختلفة، ويمكن أن تكون الاستراتيجية الخاطئة حول المكان الذي يجب أن تبني فيه الشركة مصنعها التالي مكلفة للغاية.

ثانيا، إن الدعوة إلى عالم متعدد الأقطاب عندما يكون من الواضح أنه ثنائي القطب يمكن أن يعطي إشارات خاطئة للأصدقاء والأعداء على حد سواء. 

وتوضح الضجة الدولية التي أثارتها تصريحات ماكرون خلال زيارته للصين في أبريل هذه النقطة.

في مقابلة على متن طائرته خلال رحلة العودة إلى أوروبا، ورد أن ماكرون أكد أهمية أن تصبح أوروبا قوة عظمى ثالثة، لم يلق استعداد ماكرون للتفكير في التعددية القطبية استحسانا لدى الحلفاء الفرنسيين في واشنطن وأوروبا.

وبدا مضيفوه الصينيون سعداء، ولكن إذا خلطوا بين تأملات ماكرون حول التعددية القطبية والاستعداد الفرنسي والأوروبي لدعم بكين في التنافس بين الولايات المتحدة والصين، فربما يكونون قد حصلوا على إشارات خاطئة.

هل يؤدي إلى عالم أفضل؟

قد يكون النظام متعدد الأقطاب أقل استقطابا بشكل علني من عالم به قوتان عظميان معاديتان، لكنه لن يؤدي بالضرورة إلى عالم أفضل، وبدلا من أن يكون حلا سريعا لتعددية الأطراف، يمكن أن يؤدي أيضا إلى مزيد من الأقلمة.

وبدلا من الرغبة في التعددية القطبية وإنفاق الطاقة على نظام غير موجود، فإن استراتيجية أكثر فاعلية ستبحث عن حلول ومنصات أفضل للحوار داخل النظام الثنائي القطب القائم.

وفي الأمد البعيد، قد يصبح العالم متعدد الأقطاب حقا، حيث تكون الهند المرشح الأكثر وضوحا للانضمام إلى صفوف الولايات المتحدة والصين، ومع ذلك، لا يزال ذلك اليوم بعيدا، سنعيش في عالم ثنائي القطب في المستقبل المنظور، ويجب تصميم الاستراتيجية والسياسة وفقا لذلك.